El cine mexicano enfrenta nuevos retos, mientras comienza a afianzarse en términos cuantitativos y cualitativos. Antonio Arellano presenta un vistazo al estado actual de la industria nacional tomando como punto de partida la más reciente entrega de los premios Ariel

Un premio significa un homenaje, un reconocimiento. Pero cuando recibirlo se convierte en una amenaza, y no en la recompensa que tendría que ser, te enfrentas con una historia paradójica, como la de Paula Markovitch en la cinta El Premio, ganadora de la edición 55 del Ariel (2013).

Ahora que si a lo que te enfrentas es a un viejo, en un parque, en la noche, en invierno, decidido a no apartarse de la banca en la que su hija le dejó hace horas con la instrucción de no moverse porque ella no se tardaría, te encaras a un mundo invertido, donde seguir las instrucciones de alguien —de  de quien se depende y en quien se confía— también se vuelve una amenaza, un contrasentido. Como la propuesta de Rodrigo Plá en su película La Demora, otra de las ganadoras en la ceremonia del pasado 28 de mayo.

Los argumentos de las cintas nominadas este año hablan de temas como la niñez, la adolescencia, la vejez, la ecología; abordan paradojas, conceptos; enmarcan sus historias en thrillers, en época, en ciencia ficción; y, si se les compara con los filmes nominados en 2006, donde ocho de las diez películas nominadas trataban sobre miseria y desconsuelo, podemos hablar de un cine mexicano más diverso.

Everardo González, ganador de la reciente edición del Ariel por su documental Cuates de Australia, refiere que la razón de esta nueva circunstancia del cine mexicano es que hay más volumen de producción, lo que provoca mayor diversidad.

 Imagen de la cinta El Premio, ganadora del Ariel 2013. Foto: cinemaniaec.wordpress.com/

Bárbara Enríquez, nominada a mejor diseño de arte por Zurdo, El Cobrador, Rudo y Cursi y, en esta edición, por El Premio, coincide con Everardo: “La realidad es que entre más cine se filme, más posibilidades tienes de hacer películas de todo tipo: películas caras, películas de comedia, películas interesantes, indies. Porque, no puedes esperar a que se filmen cinco películas al año y que las cinco sean brillantes. Pero si filmas 80 películas al año, es mucho más probable que cinco o seis o diez sean muy buenas”, explicó.

La Academia Mexicana de Artes y Ciencias Cinematográficas la conforman todos los ganadores del Ariel y todo cineasta con un mínimo de dos nominaciones. Desde 1946, año en que se fundó este galardón, cualquier película que haya sido exhibida comercialmente puede ser inscrita a competir por un Ariel.

Bárbara Enríquez ha sido parte de los comités de nominaciones desde la edición del 2005, tras ganar la estatuilla por Zurdo, y observa que, desde entonces a la fecha, sí ha existido una evolución en el cine mexicano, sobre todo en cuanto a guiones, facturas y en cuanto a la cantidad de cintas interesantes. Los números le dan la razón: hace catorce años eran ocho las cintas que competían en las distintas categorías del Ariel. Este año fueron 19: el doble.

El factor Eficine (226)

El Instituto Mexicano de Cinematografía (Imcine) reconoce, en su informe sexenal, que la creación —en 2005— del estímulo fiscal Eficine (226) ha sido un factor indiscutible en el repunte del cine nacional.

Gracias a la posibilidad de que las empresas destinen el 10 por ciento del pago del Impuesto Sobre la Renta (ISR) a la financiación de películas mexicanas —detalla el texto del Imcine— se ha logrado “revertir la tendencia a la baja que mostraba la industria fílmica en el país” y se ha conseguido, mediante este estímulo, producir un total de 285 cintas de 2007 a 2012.

Jaime Romandía, productor de algunas de las cintas mexicanas de mayor reconocimiento internacional en los últimos años, refiere que este estímulo fiscal ha ayudado a crecer la cinematografía nacional “muchísimo”. El productor de Heli y Post Tenebras Lux —ambas ganadoras de la Palma de Oro en Cannes por mejor dirección— refiere que dicho dinero también ha propiciado que se produzcan películas muy malas pero, al hacer un balance, reconoce que una producción más nutrida sí mejora el nivel de las películas, tanto técnicamente como en contenido.

 Cartel promocional de la cinta Post Tenebras Lux

En los últimos cuatro años, de las doce cintas que han competido por el Ariel a Mejor Película, nueve han contado con financiamiento mediante el estímulo fiscal Eficine (226). Y, entre las cuatro triunfadoras, solamente una, El Premio, no ha contado con este mecanismo de financiación.

Para Bárbara Enríquez, este repunte de la producción fílmica en el país crea mayor competencia y mayor voluntad por hacer las cosas mejor. “Yo no puedo, porque me es físicamente imposible, hacer más de tres películas en un año. Aunque quisiera. Entonces, [el incremento en la producción] lo que permite es que aparezca más gente que haga las mismas cosas que tú y que haya más competencia;  entonces así hay más voluntad por hacer las cosas mejor. Porque tienes mucha más gente al lado que sigue creciendo y eso hace que te vayas esforzando cada vez más.”

De este modo, si bien parece haber consenso en lo decisivo que ha sido para el cine mexicano el estímulo fiscal Eficine (226), existe inquietud sobre su modo de aplicación.

Everardo González refiere que no necesariamente está premiando las trayectorias ni a los contenidos sino a los vínculos con la empresa. Por su parte, Jaime Romandía señala que algunas compañías contribuyentes quieren películas que no hablen mal de México y que, como si de un comercial se tratara, sirvan para promocionar al país. Esta tendencia, a decir del productor, restringe el discurso cinematográfico a una sola visión de las cosas, cuando existen más voces con el interés por comunicar otro tipo de perspectivas.

Bárbara Enríquez señala que hay películas que se arriesgan a decir cosas cada vez más interesantes y que, difícilmente, GNP, o Bimbo, o Banamex, se interesarían por meter dinero en ellas, ya que su imagen está de por medio. Pero entonces, reflexiona la diseñadora de arte, “¿uno debe hacer cine cuidando la imagen de Banamex?  Está un poco cabrón”, refiere.

Everardo González considera que una solución es que el estímulo fiscal funcione como una bolsa o un certificado y que sea un cuerpo colegiado el que decida que proyectos se financian, y no los empresarios.

El cine mexicano enfrenta nuevos retos, mientras comienza a afianzarse en términos cuantitativos y cualitativos. Y, aunque recientemente ha sido criticada la pobre asistencia conseguida hacia las producciones nacionales, Nosotros los Nobles —cinta mexicana, que también fue financiada mediante el Eficine (226)— parece estar mostrando las virtudes comerciales de este estímulo, al haberse convertido en la película mexicana con la mayor asistencia de la historia.

Parece ser que, gracias al estímulo fiscal Eficine (226), comienza a dibujarse una cinematografía nacional nueva, diversa, competitiva, que comienza a representar las diferentes caras del país y a dar cuenta de la identidad del mexicano, esa identidad que desde hace muchos años ha sido nebulosa en las pantallas cinematográficas nacionales.